查看: 107|回复: 0

高可用Redis服务架构分析与搭建

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2019-11-4 10:37:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
基于内存的Redis应该是目前各种web开发业务中最为常用的key-value数据库了,我们经常在业务中用其存储用户登岸态(Session存储),加速一些热数据的查询(相比较mysql而言,速率有数量级的提升),做简单的消息队列(LPUSH和BRPOP)、订阅发布(PUB/SUB)系统等等。规模比较大的互联网公司,一样平常都会有专门的团队,将Redis存储以底子服务的形式提供给各个业务调用。
不过任何一个底子服务的提供方,都会被调用方问起的一个问题是:你的服务是否具有高可用性?最好不要由于你的服务经常出问题,导致我这边的业务跟着遭殃。近来我所在的项目中也本身搭了一套小型的“高可用”Redis服务,在此做一下本身的总结和思索。
首先我们要定义一下对于Redis服务来说怎样才算是高可用,即在各种出现异常的情况下,依然可以正常提供服务。大概宽松一些,出现异常的情况下,只经过很短暂的时间即可恢复正常服务。所谓异常,应该至少包含了以下几种大概性:
【异常1】某个节点服务器的某个进程突然down掉(例如某开发手残,把一台服务器的redis-server进程kill了)
【异常2】某台节点服务器down掉,相当于这个节点上所有进程都停了(例如某运维手残,把一个服务器的电源拔了;例如一些老旧机器出现硬件故障)
【异常3】任意两个节点服务器之间的通信停止了(例如某临时工手残,把用于两个机房通信的光缆挖断了)
其实以上任意一种异常都是小概率事件,而做到高可用性的基本指导思想就是:多个小概率事件同时发生的概率可以忽略不计。只要我们设计的系统可以容忍短时间内的单点故障,即可实现高可用性。
对于搭建高可用Redis服务,网上已有了许多方案,例如Keepalived,Codis,Twemproxy,Redis Sentinel。其中Codis和Twemproxy主要是用于大规模的Redis集群中,也是在Redis官方发布Redis Sentinel之前twitter和豌豆荚提供的开源解决方案。我的业务中数据量并不大,所以搞集群服务反而是浪费机器了。终极在Keepalived和Redis Sentinel之间做了个选择,选择了官方的解决方案Redis Sentinel。
Redis Sentinel可以明白为一个监控Redis Server服务是否正常的进程,并且一旦检测到不正常,可以主动地将备份(slave)Redis Server启用,使得外部用户对Redis服务内部出现的异常无感知。我们按照由简至繁的步骤,搭建一个最小型的高可用的Redis服务。

方案1:单机版Redis Server,无Sentinel

一样平常情况下,我们搭的个人网站,大概平常做开发时,会起一个单实例的Redis Server。调用方直接连接Redis服务即可,甚至Client和Redis本身就处于同一台服务器上。这种搭配仅得当个人学习娱乐,毕竟这种配置总会有单点故障的问题无法解决。一旦Redis服务进程挂了,大概服务器1停机了,那么服务就不可用了。并且如果没有配置Redis数据恒久化的话,Redis内部已经存储的数据也会丢失。

方案2:主从同步Redis Server,单实例Sentinel

为了实现高可用,解决方案1中所述的单点故障问题,我们必须增加一个备份服务,即在两台服务器上分别各启动一个Redis Server进程,一样平常情况下由master提供服务,slave只负责同步和备份。与此同时,在额外启动一个Sentinel进程,监控两个Redis Server实例的可用性,以便在master挂掉的时间,及时把slave提升到master的角色继承提供服务,这样就实现了Redis Server的高可用。这基于一个高可用服务设计的依据,即单点故障本身就是个小概率事件,而多个单点同时故障(即master和slave同时挂掉),可以认为是(基本)不大概发生的事件。
对于Redis服务的调用方来说,现在要连接的是Redis Sentinel服务,而不是Redis Server了。常见的调用过程是,client先连接Redis Sentinel并询问目前Redis Server中哪个服务是master,哪些是slave,然后再去连接相应的Redis Server举行操作。当然目前的第三方库一样平常都已经实现了这一调用过程,不再需要我们手动去实现(例如Nodejs的ioredis,PHP的predis,Golang的go-redis/redis,JAVA的jedis等)。
然而,我们实现了Redis Server服务的主从切换之后,又引入了一个新的问题,即Redis Sentinel本身也是个单点服务,一旦Sentinel进程挂了,那么客户端就没办法链接Sentinel了。所以说,方案2的配置并无法实现高可用性。

方案3:主从同步Redis Server,双实例Sentinel

为相识决方案2的问题,我们把Redis Sentinel进程也额外启动一份,两个Sentinel进程同时为客户端提供服务发现的功能。对于客户端来说,它可以连接任何一个Redis Sentinel服务,来获取当前Redis Server实例的基本信息。通常情况下,我们会在Client端配置多个Redis Sentinel的链接地址,Client一旦发现某个地址连接不上,会去试图连接其他的Sentinel实例,这当然也不需要我们手动实现,各个开发语言中比较热门的redis连接库都帮我们实现了这个功能。我们预期是:纵然其中一个Redis Sentinel挂掉了,另有别的一个Sentinel可以提供服务。
然而,愿景是美好的,实际却是很暴虐的。如此架构下,依然无法实现Redis服务的高可用。方案3示意图中,红线部分是两台服务器之间的通信,而我们所假想的异常场景(【异常2】)是,某台服务器整体down机,不妨假设服务器1停机,此时,只剩下服务器2上面的Redis Sentinel和slave Redis Server进程。这时,Sentinel其实是不会将仅剩的slave切换成master继承服务的,也就导致Redis服务不可用,由于Redis的设定是只有当超过50%的Sentinel进程可以连通并投票选取新的master时,才会真正发生主从切换。本例中两个Sentinel只有一个可以连通,等于50%并不在可以主从切换的场景中。
你大概会问,为什么Redis要有这个50%的设定?假设我们允许小于等于50%的Sentinel连通的场景下也可以举行主从切换。试想一下【异常3】,即服务器1和服务器2之间的网络停止,但是服务器本身是可以运行的。如下图所示:

实际上对于服务器2来说,服务器1直接down掉和服务器1网络连不通是一样的效果,反正都是突然就无法举行任何通信了。假设网络停止时我们允许服务器2的Sentinel把slave切换为master,效果就是你现在拥有了两个可以对外提供服务的Redis Server。Client做任何的增编削操作,有大概落在服务器1的Redis上,也有大概落在服务器2的Redis上(取决于Client到底连通的是哪个Sentinel),造成数据杂乱。纵然反面服务器1和服务器2之间的网络又恢复了,那我们也无法把数据统一了(两份不一样的数据,到底该信任谁呢?),数据一致性完全被破坏。

方案4:主从同步Redis Server,三实例Sentinel

鉴于方案3并没有办法做到高可用,我昧攴斧的版本就是上图所示的方案4了。实际上这就是我昧攴斧搭建的架构。我们引入了服务器3,并且在3上面又搭建起一个Redis Sentinel进程,现在由三个Sentinel进程来管理两个Redis Server实例。这种场景下,不管是单一进程故障、还是单个机器故障、还是某两个机器网络通信故障,都可以继承对外提供Redis服务。
实际上,如果你的机器比较空闲,当然也可以把服务器3上面也开启一个Redis Server,形成1 master + 2 slave的架构,每个数据都有两个备份,可用性会提升一些。当然也并不是slave越多越好,毕竟主从同步也是需要时间成本的。
在方案4中,一旦服务器1和其他服务器的通信完全停止,那么服务器2和3会将slave切换为master。对于客户端来说,在这么一刹时会有2个master提供服务,并且一旦网络恢复了,那么所有在停止期间落在服务器1上的新数据都会丢失。如果想要部分解决这个问题,可以配置Redis Server进程,让其在检测到本身网络有问题的时间,立即停止服务,制止在网络故障期间另有新数据进来(可以参考Redis的min-slaves-to-write和min-slaves-max-lag这两个配置项)。
至此,我们就用3台机器搭建了一个高可用的Redis服务。其实网上另有更加节省机器的办法,就是把一个Sentinel进程放在Client机器上,而不是服务提供方的机器上。只不过在公司内里,一样平常服务的提供方和调用方并不来自同一个团队。两个团队共同操作同一个机器,很容易由于沟通问题导致一些误操作,所以出于这种人为因素的考虑,我们还是采用了方案4的架构。并且由于服务器3上面只跑了一个Sentinel进程,对服务器资源斲丧并不多,还可以用服务器3来跑一些其他的服务。

易用性:像使用单机版Redis一样使用Redis Sentinel
作为服务的提供方,我们总是会讲到用户体验问题。在上述方案当中始终有一个让Client端用的不是那么惬意的地方。对于单机版Redis,Client端直接连接Redis Server,我们只需要给一个ip和port,Client就可以使用我们的服务了。而改造成Sentinel模式之后,Client不得不采用一些支持Sentinel模式的外部依靠包,并且还要修改本身的Redis连接配置,这对于“矫情”的用户来讲显然是不能接收的。有没有办法还是像在使用单机版的Redis那样,只给Client一个固定的ip和port就可以提供服务呢?

答案当然是肯定的。这大概就要引入虚拟IP(Virtual IP,VIP),如上图所示。我们可以把虚拟IP指向Redis Server master所在的服务器,在发生Redis主从切换的时间,会触发一个回调脚本,回调脚本中将VIP切换至slave所在的服务器。这样对于Client端来说,他仿佛在使用的依然是一个单机版的高可用Redis服务。

结语
搭建任何一个服务,做到“能用”其实是非常简单的,就像我们运行一个单机版的Redis。不过一旦要做到“高可用”,事故就会变得复杂起来。业务中使用了额外的两台服务器,3个Sentinel进程+1个Slave进程,只是为了保证在那小概率的事故中依然做到服务可用。在实际业务中我们还启用了supervisor做进程监控,一旦进程意外退出,会主动实验重新启动。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?用户注册

x

相关技术服务需求,请联系管理员和客服QQ:2753533861或QQ:619920289
您需要登录后才可以回帖 登录 | 用户注册

本版积分规则

帖子推荐:
客服咨询

QQ:2753533861

服务时间 9:00-22:00

快速回复 返回顶部 返回列表